La Procura di Milano indaga su tredici marchi del lusso nel settore della moda. I sindacati e la “Campagna Abiti Puliti” denunciano lo sfruttamento radicato e chiedono responsabilità dirette nella filiera.
L’inchiesta della Procura di Milano che ha trascinato tredici grandi marchi del lusso dentro la rete delle verifiche sul caporalato esplode come un terremoto politico e industriale. I marchi citati negli atti della magistratura rappresentano il cuore del made in Italy. Ma mentre i carabinieri del Nucleo ispettorato del lavoro bussano alle sedi dei brand, le voci della società civile e del lavoro organizzato convergono su un punto: quello che emerge non è un incidente. È un sistema.
La Campagna Abiti Puliti, che da anni documenta lo sfruttamento lungo le filiere italiane ed europee, parla senza girarci attorno di una verità ormai impossibile da negare. Anche i sindacati di categoria – Filctem Cgil, Femca Cisl e Uiltec Uil – sostengono che ciò che sta venendo alla luce non solo conferma denunce storiche, ma mette a nudo la noncuranza con cui politica e imprese hanno preferito erigere barriere anziché soluzioni. Al centro delle critiche c’è il disegno di legge PMI, il provvedimento governativo che introduce uno scudo penale per le aziende capofila. Una norma che, per chi denuncia condizioni di lavoro al limite, rappresenta un’inversione morale prima ancora che legislativa.
La portavoce della Campagna Abiti Puliti, Deborah Lucchetti, descrive il fenomeno come strutturale. Non si tratta di qualche imprenditore opaco: i laboratori clandestini, i turni da 12 o 14 ore, le paghe che non raggiungono nemmeno il minimo contrattuale, gli ambienti in cui si dorme accanto ai banchi da lavoro non sono eccezioni. Sono la base di una parte importante della filiera del lusso.
E proprio mentre queste condizioni diventano oggetto di interesse penale, la Procura chiede alle aziende ben più dei semplici contratti o delle distinte di produzione. Nei documenti consegnati ai tredici marchi del lusso, la magistratura vuole vedere anche i cosiddetti “modelli di prevenzione”: quei sistemi interni che dovrebbero impedire reati legati alla gestione degli appalti, come controlli sulla filiera, verifiche sui fornitori, procedure di segnalazione e monitoraggio.
Sono strumenti previsti dalla Legge 231 del 2001, nata per valutare la responsabilità delle imprese quando, dentro la loro organizzazione o nella loro filiera, avvengono reati come sfruttamento, caporalato, frodi o violazioni sulla sicurezza. In teoria, un modello 231 ben costruito e applicato davvero potrebbe essere un elemento a favore dell’azienda.
Il punto, però, non è più formale. È sostanziale. La Procura vuole capire se questi strumenti funzionano davvero o se, negli anni, si sono trasformati in scudi di carta utili più a proteggere i marchi che a prevenire lo sfruttamento nei laboratori. E Campagna Abiti Puliti insiste: la semplice presenza di un modello 231, spesso elaborato per obbligo più che per convinzione, non può diventare una scorciatoia per assolvere chi guida la filiera. Perché se un marchio ordina borse da migliaia di euro ma paga la produzione poche decine, è inevitabile che qualcuno, più a valle, tagli su diritti e sicurezza.
Deborah Lucchetti aggiunge che questo sistema danneggia anche le piccole e medie imprese che rispettano le regole e si trovano schiacciate da chi gioca al ribasso sul costo della manodopera. Chiede quindi una riforma capace di imporre trasparenza totale, controlli indipendenti, responsabilità diretta delle aziende sugli appalti e nessuno scudo penale. “È il momento di proteggere chi lavora, non chi sfrutta”, ripete.
Sul fronte sindacale, la lettura è altrettanto netta. Filctem Cgil, Femca Cisl e Uiltec Uil parlano di “schizofrenia strutturale”: una facciata scintillante di boutique e passerelle e, dietro, una rete di appalti e subappalti incontrollati, salari compressi, orari infiniti, laboratori insalubri.
L’inchiesta di Milano, per loro, è l’ennesima conferma di ciò che denunciano da anni. E riporta al centro un tema cruciale: la responsabilità solidale dei marchi capofila. Da qui l’opposizione durissima allo scudo penale previsto dal ddl PMI, definito una “scorciatoia per chi lucra sullo sfruttamento”.
“Crediamo sia inaccettabile – proseguono i sindacati – che i grandi marchi, beneficiari di bilanci record, possano avere una sorta di beneplacito che li esclude da ogni responsabilità rispetto alle condotte delle ditte cui danno in appalto le lavorazioni. Non è possibile escludere o alleggerire la responsabilità solidale del committente sugli appalti e subappalti, specialmente in presenza di presunti ‘modelli di controllo’ interni. L’adozione di un modello organizzativo non può agire come clausola di esonero automatico. La responsabilità solidale è uno strumento fondamentale per garantire che chi trae il maggior beneficio economico dalla filiera eserciti un controllo effettivo e vincolante sulla regolarità di ogni passaggio produttivo”.
Leggi l’articolo completo.
Fonte: Collettiva
Vai all’articolo “Moda, se il caporalato diventa modello industriale” di Collettiva…
Editoria
Formazione
Abbonamenti
